CANNABISPLAN VERSPILT ONS BELASTINGGELD

Discussion in 'Nieuws over drugs' started by Alfa, May 20, 2004.

  1. Alfa

    Alfa Productive Insomniac Staff Member Administrator

    Reputation Points:
    14,178
    Messages:
    38,480
    Joined:
    Jan 14, 2003
    117 y/o from The Netherlands
    CANNABISPLAN VERSPILT ONS BELASTINGGELD

    Met het Actieplan Ontmoediging Cannabis begeeft Nederland zich op het
    heilloze pad van de prohibitie, een drugsbeleid dat zichzelf in de staart
    bijt, meent Derrick Bergman.

    Het kabinet heeft onlangs zijn langverwachte cannabisbrief geopenbaard. Het
    resultaat blijkt teleurstellend. In deze brief, en het bijbehorende
    Actieplan Ontmoediging Cannabis, worden schijnoplossingen aangereikt voor
    problemen die er niet zijn. Zo staat er dat het drugsbeleid op drie pijlers
    stoelt: bescherming van de volksgezondheid, tegengaan van overlast en
    bestrijden van (drugs)criminaliteit. Het lijkt een mooi streven maar deze
    pijlers zullen alleen maar worden aangetast door de kabinetsplannen. V
    olgens
    de Vereniging van Nederlandse Gemeenten geeft de cannabisbrief ,,oplossingen
    voor problemen die gemeenten niet ervaren'' en ,,biedt het geen oplossingen
    voor problemen die voor gemeenten wel spelen.'' De Amsterdamse gemeenteraad
    - - minus het CDA - constateerde al eerder dat het huidige cannabisbeleid
    ,,hoe goed bedoeld ook, in de eigen staart bijt''.

    In de reportage die M, het maandelijkse magazine van NRC Handelsblad,
    afgelopen weekeinde wijdde aan het drugsbeleid, komen de inconsequenties
    scherp naar voren. Frits Bakker, president van de Haarlemse rechtbank,
    signaleert dat de maatschappelijke opvattingen over drugs de laatste jaren
    snel zijn veranderd. `Als burger' is hij dan ook voor legalisering van
    softdrugs, zoals vrijwel alle geinterviewden. Des te opmerkelijker is het
    dat dit kabinet de klok wil terugdraaien. Het in 1976 ingevoerde
    gedoogbeleid voor cannabis stoelt op een scheiding van de markten van hard-
    en softdrugs. Doordat cannabis in een gecontroleerde omgeving wordt
    aangeboden, blijft de consument verre van harddrugs. Vooral voor jongeren is
    dit uitgangspunt cruciaal.

    Sinds de jaren '90 is het gedoogbeleid echter stelselmatig uitgehold, vaak
    onder invloed van buitenlandse druk. De minimumleeftijd ging van 16 naar 18,
    de maximale transactiehoeveelheid van 30 naar 5 gram, terwijl de
    handelsvoorraad bepaald werd op een onwerkbaar maximum van een halve kilo.
    Door steeds strengere vergunningseisen daalde het aantal coffeeshops van
    1200 in 1996 naar minder dan 800 nu. Geen van deze maatregelen heeft effect
    gehad op het cannabisgebruik.

    Toch biedt de cannabisbrief meer van hetzelfde, contraproductieve beleid:
    ,,Het kabinet wil komen tot het nog verder terugdringen van coffeeshops in
    de buurt van scholen en grensgebieden.'' Waarom coffeeshops - verboden
    terrein voor iedereen onder de 18 - niet in de buurt van scholen mogen
    staan, blijft een raadsel. Minstens zo raadselachtig is de keuze voor
    cannabis als speerpunt van het genotmiddelenbeleid. Half maart constateerde
    een WHO-rapport dat de negatieve gezondheidseffecten van legale drugs als
    alcohol en tabak die van illegale drugs `verre overtreffen'. Nederlandse
    cijfers onderstrepen die conclusie: in 2002 telde ons land 820.000
    problematische alcoholgebruikers, terwijl 3.700 mensen bij verslavingszorg
    aanklopten wegens problematisch cannabisgebruik (Stichting Informatie
    Voorziening Zorg). Jaarlijks belandden 13.000 mensen, na door alcohol
    veroorzaakte ongevallen, in het ziekenhuis. De maatschappelijke schade door
    alcohol is enorm en, anders dan bij cannabis, onomstreden. Maar het kabinet
    heeft het liever over cannabis. De jaarlijkse massamediale publiekscampagne
    `Drugs, laat je niks wijsmaken' zal drie jaar lang inzetten op de
    ontmoediging van cannabisgebruik en er komt veel onderzoek naar
    problematisch gebruik en het THC-gehalte van nederwiet, een grote zorg van
    dit kabinet. Het Coordinatiepunt Assessment en Monitoring concludeerde
    onlangs dat er niet of nauwelijks extra risico's zijn verbonden aan het
    gebruik van cannabis met een hoger THC-gehalte. Wel is het zo dat er ,,voor
    onervaren gebruikers mogelijk een licht verhoogd risico is''. Dat klinkt
    toch anders dan ministeriele uitspraken over ,,extreem sterke nederwiet''
    die ,,eigenlijk een harddrug geworden is'' en dus op Lijst 1 van de Opiumwet
    hoort. Als dit kabinet zich echt zorgen maakt over de gezondheid van
    cannabisgebruikers, moet zij de logische volgende stap zetten: normalisering
    van teelt en handel. Een genotmiddel dat honderdduizenden Nederlanders
    probleemloos gebruiken, hoort fatsoenlijk geproduceerd en gecontroleerd te
    worden. Over de risico's van bestrijdingsmiddelen in de cannabisteelt staat
    bijvoorbeeld niets in het Actieplan. Er komt ook geen onderzoek naar. Wel
    naar de ,,mogelijk criminele rol van growshops'' en ,,de betrokkenheid van
    criminele organisaties bij de coffeeshopbranche''. Ook henneptelers worden
    `aangepakt'. De strafmaat voor professionele teelt stijgt opnieuw, naar
    ,,ten minste vijf jaar''.

    Stapt Nederland over op het Amerikaanse systeem van verplichte
    minimumstraffen voor drug offenders? In Amerika leidde dat tot de grootste
    gevangenispopulatie ter wereld: ruim twee miljoen mensen, van wie een kwart
    drug offenders. Kosten: jaarlijks 46 miljard dollar.

    Met dit Actieplan begeeft Nederland zich op het heilloze pad van de
    prohibitie, een drugsbeleid dat zichzelf in de staart bijt. De prijzen van
    cannabis zullen stijgen door het harder aanpakken van de telers, zodat teelt
    en handel nog lucratiever worden. Dit is een rechtstreekse stimulans voor de
    drugscriminaliteit. De verdere

    terugdringing van het aantal coffeeshops geeft straat- en huisdealers ruim
    baan, met alle bijbehorende overlast. Intussen blijft de
    achterdeurproblematiek op het bordje van gemeenten en coffeeshophouders
    liggen. Effectieve kwaliteitscontrole van cannabis, laat staan constructieve
    samenwerking met de cannabisbranche, is verder weg dan ooit, met de
    volksgezondheid als verliezer. Net als in de VS zal het justitiesysteem
    doldraaien, zonder dat er een gram minder gerookt of verkocht wordt. Je
    hoeft geen blower te zijn om je op te winden over zo'n desastreuze
    verspilling van belastinggeld.
     
  2. Alfa

    Alfa Productive Insomniac Staff Member Administrator

    Reputation Points:
    14,178
    Messages:
    38,480
    Joined:
    Jan 14, 2003
    117 y/o from The Netherlands
    VERSCHERPING BELEID COFFEESHOPS WERKT AVERECHTS

    HAARLEM, 15 MEI. De aanscherping van het coffeeshopbeleid van het kabinet
    is vooral bedoeld voor de Tweede Kamer en voor het buitenland. Een echte
    aanscherping van het huidige coffeeshopbeleid zal tot meer overlast en een
    vermenging van softdrugs en harddrugs leiden. Dat zegt de voorzitter van de
    commissie Veiligheid van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), de
    Haarlemse burgemeester J. Pop, in een vraaggesprek met deze krant.
     
  3. Alfa

    Alfa Productive Insomniac Staff Member Administrator

    Reputation Points:
    14,178
    Messages:
    38,480
    Joined:
    Jan 14, 2003
    117 y/o from The Netherlands
    Burgemeester Pop laakt aanval kabinet op coffeeshopbeleid

    'FRANKRIJK IS EIGENLIJK JALOERS OP ONS DRUGSBELEID'

    De Haarlemse burgemeester Pop vindt dat het kabinet met een strengere aanpak
    van coffeeshops alleen probeert het buitenland te plezieren.

    HAARLEM, 15 MEI. Tussen de gemeenten en het kabinet woedt al enige maanden
    een strijd. Net op het moment dat de gemeenten het coffeeshopbeleid, en
    vooral de bestrijding van de overlast, onder controle hadden, kwam het
    kabinet met de aankondiging dat het beleid moet worden aangescherpt. In de
    'cannabisbrief' van de ministers Hoogervorst (Volksgezondheid) en Donner
    (Justitie) stelde het kabinet dat ,,het huidige terugdringen van het
    verschijnsel coffeeshop moet worden voortgezet'', mede omdat de coffeeshops
    het Nederlandse drugsbeleid internationaal ,,in diskrediet'' dreigen te
    brengen.

    Het kabinet vergeet daarbij dat de coffeeshops, misschien uitgezonderd van
    enkele plaatsen langs de grenzen, vrijwel geen overlast veroorzaken, zegt de
    Haarlemse burgemeester Jaap Pop (PvdA), voorzitter van de commissie
    Veiligheid van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). ,,Het aantal
    coffeeshops is minder geworden, we hebben een heel instrumentarium
    ontwikkeld waardoor we bijvoorbeeld panden kunnen sluiten waar gedeald
    wordt. We hebben onlangs een enquete gehouden onder de gemeenten. Daaruit
    blijkt dat er geen problemen zijn rond de coffeeshops. Dan vind ik het
    jammer dat het kabinet van de gemeenten een strengere aanpak wil. Probeer
    het internationaal beter uit te leggen.''

    Het coffeeshopbeleid is zo streng dat eigenaren stellen dat gewone cafes
    veel meer overlast veroorzaken.

    ,,Het is een feit dat coffeeshops minder onveiligheid veroorzaken,
    bijvoorbeeld omdat ze geen alcohol mogen verkopen. We hebben heel strenge
    regels voor de locatie van een coffeeshop, de controles en de voorwaarden.
    Af en toe moeten we sancties toepassen in de horeca. Het is maar zelden dat
    daar een coffeeshop bij zit. Regelmatig is het een cafe dat de mist in gaat.
    De coffeeshops hier in Haarlem worden twee keer per jaar onverwacht
    gecontroleerd. Het gaat zelden mis.''

    De VNG vindt dat het kabinet niet-bestaande problemen aanpakt. Wat zit er
    achter het kabinetsbeleid?

    ,,Je zou kunnen zeggen dat die brief is geschreven voor de Tweede Kamer. En
    hij is heel snel in het Engels, Duits en Frans vertaald. Misschien was het
    beter geweest als die brief alleen maar in het buitenlands was geschreven.
    De gemeenten kijken vanuit hun lokale verantwoordelijkheid naar het
    drugsbeleid. Het rijk heeft ook nog andere verantwoordelijkheden, nationaal
    en internationaal. Daar hebben wij begrip voor, maar is het dan nodig om nu
    plotseling het beleid aan te pakken als er geen problemen zijn?

    ,,Ik heb het idee dat de beeldvorming meer een rol speelt dan de feiten. Ik
    verwijs naar de cijfers: in Frankrijk gebruiken beduidend meer mensen
    cannabis dan in Nederland. Dat is de werkelijkheid. Maar het kabinet wil met
    deze aanscherping laten zien dat Nederland zich goed aan de internationale
    regels houdt. Het EU-voorzitterschap komt eraan, dat speelt een rol. In
    Frankrijk heeft men donders goed door dat wij meer succes hebben met ons
    drugsbeleid. Je hoort dat de Fransen er zelfs jaloers op zijn, maar dat zij
    internationaal-politiek moeten zeggen dat Nederland het drugsbeleid moet
    aanscherpen.

    ,,Nederland heeft een veel beter verhaal. Neem de 100-procentscontroles op
    Schiphol. Er komt niemand meer binnen met cocaine, dat helpt geweldig. Dat
    doet het kabinet uitstekend.''

    In steeds meer gemeenten wordt gepleit voor een regeling voor de
    'achterdeur' van de coffeeshop. Is de VNG daar voorstander van?

    ,,Het enige probleem dat er nog is rond coffeeshops is de achterdeur, de
    aanvoer en de productie van cannabis. Daar is de georganiseerde
    criminaliteit op gesprongen, je ziet het aan de wietplantages in de steden.
    Dat is onacceptabel. De VNG vindt dat dat probleem moet worden opgelost. Je
    moet naar een regulering toe van de productie op plaatsen waar het mag, niet
    in flats. Je moet de kwaliteit kunnen controleren. Vergelijk het met de
    markt voor alcohol.''

    In het huidige politieke klimaat gaat het eerder de andere kant op.

    ,,Als je nog meer eisen stelt aan coffeeshops, en ze wilt sluiten, krijg je
    meer illegale verkoop vanaf de scooter, de wiettax. Er zal meer bij scholen
    om de hoek een kofferbak opengaan. Dan vervalt de scheiding met harddrugs,
    dan krijg je weer die handelaren die zeggen: ik heb ook nog wel wat anders
    in de kofferbak zitten. Als je de minimale afstand tussen coffeeshops en
    scholen gaat veranderen, moet in de binnensteden de helft van alle
    coffeeshops dicht. Ik verwacht daar alleen maar negatieve effecten van. Meer
    overlast, meer illegaliteit, meer politietoezicht, meer harddrugs en
    volksgezondheidsproblemen.''

    Onlangs vroeg de president van de Haarlemse rechtbank, Frits Bakker, zich af
    of het zinvol was om te blijven proberen het drugsprobleem langs
    strafrechtelijke weg op te lossen. En of je al die politie- en
    justitiecapaciteit wel moet blijven inzetten.

    ,,Het percentage drugsgerelateerde misdaad is heel hoog. Voor een zo ruim
    verspreid fenomeen als cannabis is het strafrecht geen middel om te
    reguleren. Dat kan helemaal niet.''

    Vindt u dat het probleem van de coffeeshops wordt overschat?

    ,,Driekwart van de Nederlandse gemeenten heeft helemaal geen coffeeshop. Er
    zijn er zo'n zevenhonderd, waarvan de helft in de vier grote steden.
    Coffeeshops vormen geen probleem.''

    In Nederland wordt vaak gezegd dat het een kwestie van tijd is voordat de
    rest van de wereld inziet dat je de productie, de handel en het gebruik van
    drugs beter kunt reguleren in plaats van verbieden.

    ,,Ik denk dat dat reeel is. Maar je kunt zo'n internationaal vertakt bedrijf
    als de drugswereld niet in je eentje legaal maken. Afbouwen van ons
    coffeeshopbeleid lijkt me niet reeel. Dat zie ik niet gebeuren. Ik denk
    eerder dat de rest van Europa steeds meer ons voorbeeld zal volgen dan
    omgekeerd. En dat gebeurt al. Men krijgt begrip voor deze genuanceerde
    omgang met een probleem dat nog niet kan worden opgelost. Maar op het gebied
    van volksgezondheid en overlast kun je het wel goed reguleren. Mogelijk dat
    in een volgende fase de legalisering op Europees niveau bespreekbaar
    wordt.''